Galerij
Recensies
Anonymous
Craig Haston is een fatsoenlijke man en familie advocaat. Ik beveel hem aan voor juridische diensten, maar ik weet niet zeker wat er met voedsel gebeurt. Hij heeft misschien een keukenetentje op zijn kantoor, maar ik heb nooit meer gegeten dan de chips en krakers die geweldig waren in een bemiddeling in zijn kantoor.
Anonymous
Naar mijn mening was het huren van dit advocatenkantoor een zeer slechte keuze voor vertegenwoordiging en volledige geldverspilling. De vlaggen begonnen te stijgen toen ik een onjuiste factuur vond op mijn factuur. Als het aanrekenen van 300 dollar per uur voor een zaak die niet van mij was niet erg genoeg lijkt, werd het alleen maar erger. Na de vergadering zou ik weinig tot geen vooruitgang zien met mijn zaak. Het typische antwoord was dat ze de tegenstander niet konden bereiken. Het werd al snel duidelijk dat er absoluut geen strategie of schriftelijk actieplan te volgen was. Toen ik vroeg om definitieve volgende stappen, omdat ik vond dat de dingen in een impasse zaten, was er geen zinvol antwoord. De facturen waren echter net als een uurwerk. Ik was van mening dat dit meer ging over het geld, en minder over het afsluiten van de zaak. Doe jezelf een groot plezier en denk tweemaal als je dit bedrijf evalueert voor vertegenwoordiging.
Anonymous
Over het geheel genomen ben ik buitengewoon teleurgesteld over de diensten die mij gedurende de hele scheiding zijn verleend op basis van statusupdates, of het ontbreken daarvan, verscheidene vertragingen, onnauwkeurige vergoedingen, dubbele kosten, in combinatie met de verzwarende kosten van mijn onderzoek naar de juridische kosten die zij voor mijn zaak in rekening hebben gebracht. en vergaderingen en telefoongesprekken waar ik voor werd aangeklaagd, omvatten notulen over onderwerpen die geen verband houden met mijn zaak, waaronder zijn zoon en rijdende motorfietsen. Mijn ervaring met hun kantoor was slecht door de feiten van de enorme verkeerde beoordeling van de proceskosten die in de eerste raadpleging van $300 werden genoemd en hun zelfassertieve en vermoedelijke benadering die ze mij ertoe hebben gebracht om ze te kiezen als mijn advocaat om mijn echtscheidingszaak te behandelen en het vertrouwen dat ik erin heb gesteld.
In de eerste raadpleging verklaarde Craig Haston dat mijn zaak ongeveer $5 zou moeten kosten 000 en het duurt ongeveer drie tot zes maanden om af te ronden. Na afronding van mijn scheiding werd ik meer dan $21.000 door zijn bedrijf in rekening gebracht en het duurde meer dan een jaar. Zijn vrouw handelde met loonlijst en correspondentie met facturering en haar poging om mijn aanklacht te berekenen was een aantal keren onjuist en haar facturen waren niet consistent gedurende de maanden die ze nodig had om mijn zaak af te ronden. Ik heb meerdere malen in mijn rekeningen geklaagd over aanklachten, waarin ze niet kon bewijzen en uitleggen waarom de aanklachten die ze mij hebben aangeleverd niet consistent waren. Ik probeerde met Craig te spreken over mijn frustratie in de toenemende beschuldigingen aan het adres van mijn zaak, maar ik dacht nog steeds dat het slechts ongeveer $5.000 zou kosten. Hij negeerde mijn onderzoek volledig en om belediging toe te voegen aan de verwondingen. Hij bracht me later in rekening voor een ontmoeting met andere advocaten in zijn kantoor om mijn zorgen te "bespreken" in mijn honoraria. Zijn vrouw kon haar inconsistenties uiteindelijk niet vinden of zou dat niet vinden. Tegen die tijd heb ik zelfs $21.000 betaald. Deze firma brengt het uur in beslag, dus ik raad toekomstige klanten aan om je kosten altijd te controleren. Ik werd twee keer gefactureerd voor dezelfde diensten met verschillende advocaten in zijn kantoor, wat, als ze worden nagevolgd, een vorm van wangedrag zou kunnen zijn. Ik werd aangeklaagd voor diensten die weken voordat ik ze had ingehuurd, dus toekomstige klanten, letten goed op de data waarop ze zeggen dat er een dienst is verleend. Ook werd ik beschuldigd van een beslagleggingsbevel waarin ik niet heb ingestemd met mijn ex-vrouw, noch mijn ex-vrouw had uitgeleverd.
De slechte zakelijke praktijk die ze weergaven, was gebaseerd op het gebrek aan correspondentie in de eerste zes maanden, samen met een aantal vertragingen waarvoor ik ook was aangeklaagd, hoewel dit niet onder mijn controle stond. Ik ben niet op consistente basis op de hoogte gebracht van de status van mijn zaak en er zijn momenten geweest waarop ik in het geheel geen correspondentie heb ontvangen in twee maanden tijd. Dit was vooral duidelijk tussen november en februari.
Natuurlijk kan ik niet bewijzen dat deze zaak minder dan $21.000 zou hebben gekost, maar het is logisch om aan te nemen dat de meeste echtscheidingszaken niet zoveel kosten met alleen een huis en een paar voertuigen en geen kinderen. Het resultaat was een 55-45 splitsing in de gunst van mijn ex-vrouw. Ik heb niets meer gewonnen dan gemiddeld of wat als typisch zou worden beschouwd voor een echtscheidingszaak die vergelijkbaar is met de mijne, en het is teleurstellend dat hun kantoor hun diensten die meer dan 20.000 dollar waard zijn en die mij ten laste zijn gelegd. Hun slechte zakelijke praktijken zorgden ervoor dat ik me gedurende de hele scheiding vastzat en misleid voelde en dat de aanvankelijke verwachtingen niet waren vervuld door de vertragingen en slechte communicatie van updates met de zaak. De weinige updates die ik kreeg, werden me aangeklaagd.
Ik kwam naar dit bedrijf om een optie te onderzoeken. Na mijn eerste raadpleging werd ik meerdere malen per e-mail gebeld en gebeld met hen om te zeggen dat ze me graag zouden helpen in mijn geval. dat zij graag spoedig van mij zullen horen . Ze vervolgden me om ze in te huren en ik vergat me erg om Craig Haston aan te werven als mijn advocaat. Ik had het zonder de verergering kunnen doen. Per slot van rekening ging ik al door een scheiding.
