Trichter & LeGrand

Anonymous

Gary Trichter, een lange vriend, en ik ontmoetten elkaar voor het eerst op de luchthaven van Sugar Land tijdens onze eerste vlucht op 23-06-92.  Als zijn vlieginstructeur had ik het genoegen Gary te trainen en aan te bevelen voor zijn eenmotorige en meermotorige privé-pilootbewijzen; die beide in hetzelfde jaar zijn verwezenlijkt !  Gary is sindsdien doorgegaan met zijn streven naar uitmuntendheid in de luchtvaart, waarbij hij een bewijs van bevoegdheid als luchtverkeersvlieger en zijn certificaat van gecertificeerde vlieginstructeur verdient, terwijl hij een gerespecteerde juridische loopbaan behoudt.

Ik geloof dat deze achtergrondinformatie zal helpen om een goed inzicht te krijgen in het professionalisme dat Gary aantoont met alles waar hij bij betrokken is.

225 jaar later beheer ik nu een afdeling van een bedrijf beheers ik een afdeling van drie jets één turbo-prop en acht piloten in dienst.  In juni 2018 kreeg ik vroeg op een ochtend een teleurstellend telefoontje.  Een van mijn piloten was overgehaald en beschuldigd van een DWI.  De volgende maandag bereikten mijn piloot en ik Gary en verklaarden de situatie.  Gary zette onmiddellijk zijn expertise en geweldig team aan het werk.  Binnen een maand hadden Gary en zijn team onderhandeld over een voorproefversie en hadden ze al de tijd genomen om alle aanklachten te laten verwerpen!  Gary en zijn team hebben het hele proces met grote bezorgdheid afgehandeld alsof hij lid was van hun familie.

Ik zou Trichter en LeGrand ten zeerste aanbevelen aan iedereen, vooral aan degenen die actief zijn in de luchtvaart, aangezien de gevolgen voor de FAA veel ingrijpender kunnen zijn.

Anonymous

Het in dienst nemen van Gary Trichter om mij te vertegenwoordigen was een van de grootste fouten van mijn leven.

Ik werd gearresteerd voor DWI in Ft Worth nadat ik zou hebben gefaald in praktijktests en een arrestatiebevel was uitgevaardigd voor mijn bloed. Ik sprak met Gary en vertelde hem dat ik het bewijs in mijn zaak wilde zien voordat ik besloot of het de moeite waard was om hem 21.000 dollar niet te betalen, want als het een waarschijnlijke deal was, dan was die uitgave onzinnig. Gary verzekerde me dat we ongeacht wat zouden berechten, en drong me aan op een beslissing of ik hem zou aannemen. Ik gaf toe en besloot dit te doen op basis van zijn online reputatie.

Nadat het bewijs binnenkomt, adviseert Gary me nu dat we onmogelijk konden winnen bij het proces. Hij is nogal onbeleefd voor mij, en schaadt me voor mijn eigen onbeleefd gedrag tegenover de aanhoudster. Dat zat echt niet goed bij mij. Hij adviseert dat we een motie moeten indienen om de situatie te onderdrukken, en als dat mislukt, moeten we ons schuldig maken. Gary presteerde redelijk goed tijdens de hoorzitting, maar we verloren, en ik plaagde me schuldig.

Ik betaalde Gary $21k om alleen maar de motie om het gehoor te onderdrukken bij te wonen. Hij was niet betrokken bij de onderhandelingen over het verzoek; in plaats daarvan huurde hij een plaatselijke advocaat in om mij te vertegenwoordigen . Ik kreeg helemaal niet veel advies over waar ik voor moest onderhandelen, en voelde dat ik niet de best mogelijke deal kreeg.

Nadat ik mijn eerste beroep had gewonnen, dat ik zelf had behandeld (en dat later werd teruggedraaid), heeft de rechtbank een hoorzitting gehouden. Gary deelde me mee dat hij hier niet voor zou verschijnen, op basis van onze overeenkomst waarin werd gepreciseerd dat zijn vertegenwoordiging beperkt was tot de dwi-zaak in de rechtbank. Ik heb erop gewezen dat dit nog steeds dezelfde dwi-zaak is in de rechtbank voor het proces en heb gevraagd waarom deze hoorzitting geen deel uitmaakte van zijn vertegenwoordiging. Ik kreeg geen antwoord.

Tijdens mijn beroep werd ontdekt dat er een fout was in de administratie van de rechtbank die aangeeft dat ik geen recht had om in beroep te gaan. Ik nam contact op met Gary en hij weigerde om hiervoor verantwoordelijkheid te nemen of om me op een of andere manier te helpen om het op te lossen.

Ik vond Gary over het algemeen moeilijk om te communiceren. Ik zou iedereen die zijn diensten overweegt, willen waarschuwen om zich opnieuw te bezinnen.

Anonymous

Met een openbare verdediger zouden dezelfde resultaten zijn behaald. Duurzaam. Mooie advocaat, hij lijkt een goede advocaat te zijn, maar als het een open en gesloten rechtszaak is, hebben de rechtbanken hier het idee dat je naar een nuchtere rechtbank of gevangenis gaat. Geen uitzonderingen. Het is beter om dat geld te sparen voor een vakantie - of 10.