Lambright Casey Atty

Anonymous

HOA 소유자 그룹 &이사회와 싸우고 있었어요(&부당행위에 대한 경영회사.우리는 그들이 그곳에 너무 오래 있었다고 느꼈습니다, &소유자의 권리를 존중하지 않았습니다.내가 인터뷰한 대부분의 변호사들은 우리의 주머니에 집중하는 것 같았다.  그러나 Lambright &동료들은 우리의 고통에 우선순위를 두는 것 같았다.부도덕.  그들은 또한 법적인 에이스처럼 보였기 때문에 우리는 그들을 고용했다.   Lambright는 많은 HOA의 &를 나타냅니다.경영회사들은, 우리가 서로 반대편에 있다는 것이 웃겨요. 하지만 우리는 그들로부터 A+ 서비스를 받았습니다.  그들의 팀은 투르 드 포스임이 입증되었다.   SHAWN McKee와 Casey Lambright는 매우 역동적이었다.  Shawn은 매우 진실했고, 매우 열심히 일했고, 이례적으로 똑똑했습니다, &매시간 우리를 위해 싸우는 맹렬한.  Shawn은 전쟁터에서 우리의 등을 가졌을 뿐만 아니라, 우리의 편들은 &앞쪽도  그것은 서사시적인 &매일 비교   우리, 약자인 우리에게 마지막 결과는 성공이었다.  Shawn은 소송을 제기했고, 중재를 얻었고, 정족수를 얻었고, 오래된 이사회를 없애고, 투표를 하는 것, &배경에 훨씬 더 많은 것.우리는 이제 새로운 이사회이고, 게다가 새로운 경영회사를 고용했다.  우리의 콘도 협회는 모두 372개인데, 그것이 소유자들의 권리에 관한 것과 같지 않습니다.

Anonymous

나는 에디스 V.의 검토를 보고 정말 충격을 받았다, 왜냐하면 램브라이트 씨와의 나의 경험은 정확히 반대였기 때문이다.  나는 그가 게으르고, 반응이 없고, 비윤리적이며, 지적으로 느슨하다는 것을 알았다.

에디스처럼, 나는 큰 단지의 콘도미니엄 부대의 주인이었다.  저는 그 장치를 1년도 안 된 2016년 11월에 팔았습니다.  램브라이트 씨는 종종 집주인들에 대한 논쟁에서 연합을 대표했다.  나는 내 장치와 아래층에 있는 장치 모두를 수리하는 벽 사이에 파이프에 문제가 있었다.  나는 협회에 수리를 도와 달라고 부탁했다 (나는 950평방미터에 매달 300달러를 지불하고 있었다.ft.콘도 HOA 수수료에, 그리고 그 당시에는 내 소유의 과정에 대한 HOA 수수료로 4만 달러를 초과해서 지불했다)  우리의 선언, 법규와 통일콘도미니엄법은 파이프 같은 "공통의 요소"가 협회의 적절한 작업 상태를 유지하는 책임이라는 것을 나타낸다.  간단히 말해서, 우리는 법적 논쟁을 가졌고, 나는 결국 그 문제에 나를 대표할 변호사를 고용했다.

나의 변호사는 8주 동안 램브라이트 씨와 연락이 되지 않았다.  전화 통화, 음성 메일 또는 전자 메일 이후에는 없습니다.  나는 그 후에 램브라이트 씨와 연락을 할 수 있었지만, 각 교환은 비전문적이고 모욕적이었다, 그리고 그는 법이나 나의 사건에 대해 아무것도 알지 못했다.  어느 순간 그는 나에게 그의 의뢰인인 협회에게 나에게 완전히 말하는 것을 멈추라고 충고했다고 말했지만.. 그는 또한 내 변호사와 이야기하기를 거부했기 때문에, 나는 그의 전략이 그 문제에 대해 아무도 이야기하지 않고 그것이 사라지기를 바라는 것이라고 추측합니다.  그는 또한 내가 거짓말이라고 알고 있는 내 변호사의 이메일에 대답하는 것에 대해 거짓말을 했다. 왜냐하면 내가 그에게 여러 번 증거를 요청했지만, 그는 어떤 것도 제공할 수 없었기 때문이다.

내가 변호사를 고용하기 전에, 나는 또한 램브라이트 씨에게 나의 선언, 법규와 텍사스 법규에 대한 해석을 설명하는 몇 통의 편지를 보냈는데, 그 협회가 적어도 비용을 나누기를 바랬었다 수리  Lambright씨는 대답하는 데 실패한 적이 없는 것보다 더 자주, 그리고 그가 했을 때, 같은 경우를 언급하면서, 이전의 편지에서 아주 같은 오자를 사용하는 것을 포함하여, 같은 경우를 언급하며, 그가 그 사건에 거의 아무 일도 하지 않았음을 나타내는, 단지 같은 언어를 사용하는 양식 문자들을 보냈다.  그는 또한 우리 둘 다 아시아 성을 가지고 있기 때문에 내가 전직 공동 소유주와 관련이 있다고 추측했다.  그 남자의 무능과 전문적이지 않은 관행은 놀랍다.


가장 좋은 점은 우리가 법적 분쟁에서 불리한 당사자였음에도 불구하고, 램브라이트 씨가 그의 의뢰인(나 같은) 에게 그의 법적 비용으로 주택 소유자들을 기소하라고 충고했다는 것이다.  협회는 물론 그들이 그들 자신의 법적 비용을 지불할 필요가 없다는 이유로 그것을 따르게 되어 행복했다.  램브라이트 씨의 "법적" 조언의 결과로, 나는 내 변호사의 법적 수수료와 내가 실제로 지불한 램브라이트 씨의 끔찍하게 불충분한 "법적 기술"에 대해 슬펐다.

에디쓰의 검토가 왜 그렇게 눈부셨는지에 대해 내가 추측할 수 있는 유일한 것은 램브라이트 씨가 왜 그렇게 눈부셨는가이다 그녀의 새 이사회의 상주 변호사로서의 지위.  그래서 만약 당신이 고객의 주머니를 바탕으로 별도의 계층에서 그의 고객들을 대표하는 변호사를 원한다면 (모순적으로, 에디스가 믿는 것은 램브라이트 씨를 다른 모든 사람과 차별화시킨 것이다), 어쨌든 이 사람을 고용한다.  그리고 만약 당신이 미국 법의 기본적인 미국 원리를 이해할 수 없는 변호사를 원한다면, 각각의 측이 법원 명령이 없는 그들 자신의 법적 수수료를 지불하는 것을, 그렇다면 어쨌든, 당신에게 행운을 빕니다.  그러나 휴스턴에는 많은 변호사들이 있기 때문에, 나는 무작위로 전화를 걸면 이 회사의 변호사들보다 더 나은 변호사가 될 것이라고 확신한다.